9月10日，笔者在菲律宾马尼拉出席第12次《区域全面经济伙伴关系协定》工商咨询理事会（RCEP Business Advisory Council，RBAC）会议。

这是一次工作会议，却讨论了一个远比会议议程更重要的问题：作为覆盖15个经济体、约占全球国内生产总值和人口总量30%的全球最大自由贸易协定，RCEP为什么还没有被更多企业真正用起来？

会议讨论涉及2027年RCEP全面审议、区域供应链连接、原产地证书利用率、RBAC国家网络、人工智能贸易服务平台以及数字产品护照等议题。不同议题背后，实际上贯穿着一条共同主线：RCEP已经基本完成从谈判文本到法律规则的转换，下一步必须实现从“规则存在”到“企业可用”、从“降低关税”到“重塑区域经济生态”的跨越。

2025年第五次RCEP领导人会议已经明确提出，要为2027年全面审议作准备，推进内置议程，研究纳入现代和新兴议题，加强RCEP机构建设，并让企业和其他利益相关方更多参与协定实施。 第12次RBAC会议可以被视为区域工商界对这一任务的提前回应。

一、RCEP进入“第二阶段”：问题不再是有没有，而是好不好用

RCEP于2022年1月1日正式生效。过去几年，各成员经济体完成了关税减让、原产地规则实施、海关程序衔接和国内法规调整，协定的基本框架已经落地。

但从企业角度看，一项自贸协定“生效”与“有效”并不是一回事。

东亚商务理事会（EABC）主席Jay Y. Yuvallos在开幕致辞中提出，今天已不应继续争论“RCEP是否重要”，而要回答“如何让RCEP真正发挥作用”。这一提问十分准确。对政府而言，协定是否完成批准、生效和规则转换，是衡量实施进展的重要指标；对企业而言，判断标准则更加直接：能否降低成本，能否缩短通关时间，能否找到客户和供应商，能否在供应链中断时迅速切换路线。

企业不会因为一项协定规模宏大就自动使用它。当同一出口目的地同时适用RCEP、东盟“10+1”自贸协定或双边协定时，企业会比较关税水平、原产地规则、证明文件和办理成本。如果另一项协定税率更低、手续更简便，企业就可能放弃RCEP。

这也是RCEP利用率不能简单等同于区域贸易规模的原因。RCEP成员之间原本已经存在密切的贸易投资关系，新增贸易究竟来自RCEP，还是来自既有自贸协定、市场需求和企业投资调整，需要更加精细的数据分析。

从这个意义上说，RCEP正在进入“第二阶段”。第一阶段解决的是规则从无到有的问题，第二阶段要解决规则能否真正降低企业交易成本的问题。

二、2027年全面审议不是“体检”，而是一次升级窗口

RCEP协定第20.8条规定开展全面审议。澳大利亚政府已经启动公开征求意见，明确要求利益相关方围绕协定实施成效、贸易投资障碍、进一步开放机会以及数字贸易、绿色经济、关键矿产、农业和服务贸易等潜在升级领域提交建议。

RCEP支持机构（RCEP Support Unit，RSU）代表在会上介绍，全面审议不会停留在对现有协定进行一般性评估，而将与后续升级谈判直接衔接。2026年至2027年间，各方将编制联合范围文件，确定哪些条款需要完善、哪些承诺需要落实、哪些新议题需要纳入。

因此，未来一年将是工商界影响RCEP升级方向的关键窗口期。

全面审议至少需要回答两类问题。

第一类是现有规则为什么没有得到充分实施。例如，服务贸易和投资承诺向负面清单方式转换进展如何？不同经济体对电子原产地文件的接受程度是否一致？企业在适用累积原产地规则、背对背原产地证明以及经核准出口商制度时，遇到了哪些具体困难？

第二类是原协定谈判时尚未充分显现的新问题。RCEP谈判于2020年完成，而今天的世界已经明显不同。人工智能、跨境数据、供应链安全、绿色贸易、数字产品护照和地缘政治风险，正快速改变企业经营方式。如果全面审议只是修补旧条款，而不回应新的贸易现实，RCEP就很难保持长期竞争力。

第12次RBAC会议的重要意义，正在于把全面审议从政府谈判议题转化为企业参与议题。会议呼吁RBAC整合既有企业调查、原产地证书数据、行业案例和前一天首届RCEP商业与投资峰会的成果，形成系统的工商界立场。

全面审议不应只由熟悉协定文本的人参与。真正需要被听见的，是每天办理报关的物流人员、核算优惠成本的财务人员、判断原产资格的采购人员，以及试图进入跨境市场的中小企业。

三、44%的区域内贸易，为何还不算深度一体化

东盟与中日韩宏观经济研究办公室（AMRO）高级经济学家Catharine Kho在会上提供了一个重要的宏观视角。

过去，人们常把东盟与中日韩描述为“世界工厂”：从外部进口部分原材料和零部件，加工后再把最终产品出口到欧美市场。但过去20年间，这一模式已经发生变化。根据AMRO提供的数据，2024年东盟与中日韩在全球供应链增加值中的占比达到28.1%，高于2000年的18%；在全球最终需求增加值中的占比达到27.5%，超过美国和欧盟。该地区已不只是生产中心，也成为全球最大的最终需求市场之一。

与此同时，RCEP成员之间的贸易长期占其贸易总额约44%。这意味着区域内市场已经成为RCEP经济体最重要的贸易市场。

然而，44%并不意味着已经形成类似欧盟的深度一体化。AMRO测算显示，东盟内部贸易占比约为22%，加入中国、日本和韩国后上升至约43%，而欧盟内部贸易占比约为62%。

差距并非只来自关税。会议材料显示，RCEP零关税税目比例约为92%，低于东盟货物贸易协定接近99%的水平，也低于部分东盟“10+1”自贸协定。更深层的制约来自产业互补性、产品复杂度、服务贸易限制和区域内投资不足。

一些东盟经济体仍集中于初级产品或较低附加值加工，而另一些经济体已进入半导体、数字技术和高端服务领域。不同发展阶段使成员之间能够相互采购、相互投资的产品和能力并不充分。区域产业链虽然变得更密集，却也可能集中于少数供应商和少数产品，形成新的脆弱性。

AMRO《2026年东盟与中日韩区域经济展望》指出，该地区2025年经济增长4.3%，面对全球贸易政策剧烈变化仍表现出较强韧性；其结构性分析同时强调，区域经济联系的深化既增强了增长动力，也使冲击更容易通过贸易、投资和金融网络跨境传导。

这提醒我们，区域一体化并非贸易比例越高越好，而要看产业链是否具有足够的多样性、替代性和恢复能力。高度连接而缺乏备份的供应链，可能比连接不足的供应链更加脆弱。

四、从“及时生产”走向“及时生产加有备无患”

会议上多次出现两个英文概念：Just in Time和Just in Case。

过去几十年，全球供应链强调“及时生产”，尽量减少库存，以最低成本在准确时间把产品送到客户手中。但疫情、港口拥堵、地区冲突和贸易限制表明，单纯追求效率可能使供应链失去缓冲空间。

“有备无患”并不是要求企业放弃效率，也不是把所有生产活动搬回本国，而是在关键节点配置备用供应商、替代运输路线和必要库存。会议由此提出一个更现实的供应链模式：Just in Time plus Just in Case，即在效率和韧性之间重新寻找平衡。

这也涉及对“经济安全”的理解。经济安全不能简单等同于自给自足。对于多数经济体而言，把全部原材料、零部件和生产能力留在国内既不现实，也未必经济。真正的安全，是当一个供应商、一条航线或一个市场发生中断时，企业仍能维持基本运营。

因此，全球化并未简单终结，而是在重新组织。跨国企业正在通过“中国加一”、多区域生产、合资企业、技术许可和供应链标准化分散风险。RCEP能否提供稳定、透明和可预期的区域规则，将直接影响新一轮产业布局。

国际标准可以为这种韧性建设提供方法工具。例如，ISO 22301规定业务连续性管理体系要求，ISO/TS 22318提供供应链连续性管理指南，ISO 28000则面向供应链安全管理。ISO标准体系还包括ISO 22373关于可信供应链和价值链的框架。

这说明，供应链韧性不能只停留在政策宣言中，而需要被转化为风险识别、业务影响分析、替代方案、信息共享和应急演练等可执行机制。

五、RCEP建好了“规则高速公路”，却还缺少运营层

新加坡叶水福集团（YCH Group）在会上提出“RCEP Supply Chain Connect”构想，并作出一个非常形象的判断：RCEP已经完成了贸易规则的法律架构，但其运营层仍不完整。

一批电子产品从一个RCEP成员经济体的内陆工厂运往邻国，企业真正关心的不是协定文本写了多少条，而是货物能否以可预测的时间、合理的成本和可信的数据到达买方。

YCH Group根据企业实践归纳了五个层面的堵点。

一是物流密度。部分RCEP经济体物流成本相当于国内生产总值的11%至27%。中小企业订单较小，无法形成完整货载，只能承担更高的单位运输成本。

二是路线选择。一旦主要航线中断，即期运价可能达到合同运价的三倍。如果没有预先设计的第二路线，企业只能被动承担冲击。

三是边境通关。部分经济体出口通关需要约57小时，而经合组织高收入经济体的参考水平约为13小时。关税已经下降，时间成本却可能抵消关税优惠。

四是数据碎片。一票货物可能涉及约50份文件和30个参与方。政府申报实现电子化，并不意味着企业之间、港口之间、金融机构之间的数据已经互联。

五是中小企业参与。中小企业约占RCEP地区企业总数的97%，吸纳约六成就业，但仅贡献约10%至30%的出口额。规则理解、文件准备和专业咨询的固定成本，对小企业尤其沉重。

YCH Group测算，如果RCEP中小企业出口参与程度接近欧盟中小企业约35%的水平，RCEP经济体每年可能新增约6000亿美元出口，其中东盟约1600亿美元。这是情景测算，不宜机械理解为必然收益，却清楚揭示了中小企业参与不足所造成的机会成本。

因此，RCEP下一阶段需要建设五个运营层：集货形成物流密度，为关键线路准备替代路线，把部分查验前移到内陆节点，建立共享可信的单一货运记录，并使中小企业可以自主完成基本通关。

换句话说，RCEP已经修建了规则意义上的“高速公路”，下一步要解决车辆如何上路、数据如何同行以及中小企业能否支付“上路成本”的问题。

六、知晓率超过60%，利用率为何仍低于20%

会议介绍的EABC和日本贸易振兴机构调查显示，企业对RCEP的知晓率达到60.3%，实际利用率却低于20%；48.1%的未使用企业把程序、要求和实际实施的不确定性列为重要原因。

这组数据打破了一个常见误区：提高自贸协定利用率，不能只靠举办更多宣讲会。

企业也许知道RCEP，却未必能判断某一产品适用哪项原产地规则；知道有关税优惠，却发现准备证明文件的成本超过节省的关税；知道可以出口，却找不到当地合作伙伴和合格供应商。

WTO长期研究也表明，中小企业在国际贸易中的参与程度明显低于大型企业。在发展中经济体，中小微企业出口仅占制造业总销售额的7.6%，大型制造企业的相应比例则达到14.1%。 这并不完全是因为小企业缺乏产品，而是因为信息、物流、融资、认证和跨境合规成本具有明显的规模效应。

马来西亚率先建立RBAC国家网络，试图回答这一问题。该网络由企业、行业协会、商会、政府部门和专业服务机构共同参加，把企业遇到的问题整理为具体案例，再分别提交国家主管部门或通过RBAC提交RCEP区域机制。

这种国家网络的重要性在于，它把“企业有困难”变成“哪项规则、哪个环节、造成多少成本、需要谁来解决”。如果15个成员经济体都建立相应的工商咨询网络，就可以形成“企业实践—国家协调—区域倡议—规则改进”的完整闭环。

这与贸易发展与标准合作组织（ODCCN）正在推动的ISO/IWA 51《商业支持机构与标准开发机构协同指南》具有相通逻辑：企业尤其是中小企业很难直接进入复杂的国际规则制定过程，需要商协会、贸易促进机构等商业支持机构负责发现需求、组织利益相关方并反馈实施效果，再与规则和标准制定机构形成协同。

好的规则不仅取决于起草质量，也取决于能否建立让使用者持续参与的制度渠道。

七、人工智能可以成为“虚拟RCEP服务台”，但不能制造新风险

菲律宾方面在会上展示了人工智能驱动的贸易与RCEP支持平台。企业可以通过自然语言询问：“我的产品出口日本适用什么税率？”“应该使用RCEP还是其他自贸协定？”“需要准备哪些原产地文件？”

这一构想很有现实价值。RCEP文本庞大，加上15个成员经济体的关税表、实施指南和海关规定，中小企业很难自行完成检索和比较。人工智能可以把复杂规则转换为场景化服务，从“请阅读协定第几章”转向“告诉我这笔业务怎么办”。

WTO《2025年世界贸易报告》指出，人工智能有潜力降低贸易成本、提高生产率并扩大企业进入全球市场的机会，但基础设施、技能和治理能力差距也可能扩大数字鸿沟。

因此，RCEP人工智能平台至少应守住三条底线：第一，只使用经过确认的协定文本、海关规定和官方数据；第二，每项回答都标明来源和适用日期；第三，清楚区分一般信息、自动计算和需要专业人员判断的事项。

人工智能可以降低规则查询成本，却不能代替海关裁定和法律责任。如果不同成员经济体的数据更新不同步，平台反而可能把信息不一致转化为新的合规风险。

八、无纸化不只是把纸张变成PDF

会议还讨论了电子原产地证书、东盟关税查询工具、跨境数字贸易平台和欧盟数字产品护照。联合国2025年调查显示，东盟一般贸易便利化措施实施率达到83%，高于亚太地区70%的平均水平，但跨境数据交换、制度互认和面向弱势群体的贸易便利化仍有提升空间。

这说明，“数字化”不能仅理解为将纸质证书扫描成PDF。

真正的无纸化贸易，需要不同海关接受电子文件，需要平台能够验证文件真伪，需要企业、物流、银行和监管机构使用相互兼容的数据格式，还需要明确电子记录的法律效力和责任边界。

数字产品护照进一步提出了全生命周期数据要求。产品的原材料、碳足迹、维修、回收和供应链来源，都可能成为可验证、可交换的数据。联合国欧洲经济委员会与ISO已开展数字产品护照合作，重点研究跨境数据交换、可追溯性和互操作性。

对RCEP企业而言，这不仅是进入欧盟市场的合规问题，也可能演变为全球供应链的新基础设施。如果各成员经济体分别建设互不兼容的平台，中小企业将再次面对重复申报和多套系统。RCEP全面审议应提前关注数据标准、电子文件互认和可信数字身份，避免数字化之后形成新的“电子壁垒”。

九、观察与启示：从最大的自贸区走向最好用的自贸区

参加第12次RBAC会议，笔者有五点突出感受。

第一，RCEP最大的挑战已经从“谈成协定”转为“落实协定”。关税减让只是起点，企业真正感受到的是原产地规则、通关时间、物流成本和数据互认。

第二，2027年全面审议应坚持问题导向。工商界提交的意见不能停留在“进一步便利贸易”等原则表述，而要形成可核实的企业案例：哪项规定造成障碍，影响哪些行业，增加多少时间和成本，可以通过什么方式改进。

第三，中小企业政策必须从宣传转向服务。它们需要的不只是一本指南，而是能够比较不同协定的数字工具、可以咨询的专业人员、可负担的物流方案以及进入大型企业供应链的实际渠道。

第四，供应链韧性需要规则、标准和基础设施共同支撑。没有替代路线，韧性只是口号；没有可信数据，数字贸易就难以跨境；没有标准互操作，15个数字平台仍然可能是15座信息孤岛。

第五，RBAC应从会议机制进一步发展为工作机制。建立国家网络、持续收集数据、形成行业案例、跟踪问题处理结果，比每年举行几次会议更为重要。工商界参与不能只发生在全面审议前夕，而应嵌入RCEP实施、评估和升级全过程。

RCEP已经是全球最大的自由贸易区，但“最大”只是规模概念，“最好用”才是企业评价。

未来衡量RCEP成功与否，不应只看新增了多少条款、签发了多少份原产地证书，还要看一批货物能否更快通关，一家中小企业能否更容易找到区域客户，一项服务能否跨境提供，一条供应链能否在冲击中保持运转。

政府签署协定，企业让协定发生作用。2027年全面审议真正需要完成的，是把企业每天面对的“小问题”，转化为区域经济一体化的“大改革”。

【作者简介】姚歆，高级工程师、国际注册管理咨询师，法国巴黎第一大学企业管理硕士。现任国际标准化组织管理咨询技术委员会（ISO/TC 342）主席、国际标准化组织数字营销技术委员会（ISO/TC 352）主席、亚洲营销联盟（AMF）主席（2024-2026）、RCEP工商咨询理事会中国委员会服务贸易行业联络办公室主任、中国—东盟商务理事会（CABC）服务贸易委员会主席、中华全国供销合作总社农产品流通标准化技术委员会（GH/TC3）副主任委员、工业和信息化部科技服务业标准化技术委员会（MIIT/TC6）委员、商务领域管理咨询行业标准化技术委员会（SW/TC1）主任委员、瑞士国家标准机构（SNV）质量管理与质量保证全国委员会（INB/NK 140）委员、环境与可持续发展全国委员会（INB/NK 174）委员。

曾四次获得国际标准化组织（ISO）卓越奖（2023年1次、2024年1次、2026年2次），五次获评《中国标准化》杂志标准化新闻人物（2019年、2021年、2022年、2023年、2024年）。曾荣获第九届中国管理科学学会管理科学奖（个人奖）、中国标准化协会2019年标准化助力奖（个人奖）、全国服务业科技创新人物（2025年）。

曾任亚洲中小企业理事会（ACSB）主席（2020-2023）和国际标准化组织联络中心技术委员会（ISO/TC 351）秘书（2025-2026）。在电子商务、数字贸易、人力资源管理、校企合作、直播营销、共享经济、在线旅游、商务旅游、商务活动等领域牵头制定ISO国际标准20余项。从2023年至2025年，牵头成功推动ISO/TC 342（管理咨询）、ISO/TC 351（联络中心）、ISO/TC 352（数字营销）等3个国际标准化技术机构成立。长期致力于推动“贸易发展与标准合作倡议”。